揭阳市弘丰五金制品有限公司 已通过实名认证

　　正在步入老龄化社会的中国，仅靠**买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障。9月12日在北京召开的一次**论坛上，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图说，西方的经验证明，**大包大揽是不可持续的，大包大揽会让**

　　公民可以想，**不能

　　之所以说“公民可以这样想”，主要是因为我国当前的发展水平还没有达到**可以大包大揽的程度，一意孤行地指望**包下来，**必然愿望落空，损害自身利益。这样就要求公民消除对**的依赖感，充分发挥个人、家庭乃至集体的能动性，根据自身经济能力，借助社会保险来有效解决养老问题。

　　之所以说“**不能这样想”，其根源在于公民对**享有的天然权利，无论**有无能力彻底解决公民的养老问题，都不影响**必须承担这项基本义务。也就是说，**有义务根据经济和社会发展水平，**限度地解决公民的养老问题。“养老不能全靠**”，只能基于经济发展水平不够，而不应成为**推卸义务的理由和借口。 李克杰

　　话糙理不糙

　　在中国老百姓的心目中，**就像一个大家长，什么柴米油盐，什么生老病死，统统都在管制范围内，“养老”自然指望的也是**。现在说**不包揽，一些人就无法接受了。但从市场经济的制度框架出发，“养老问题不能全指望**”，话糙，理却不糙。

　　作为自然经济的产物，传统的家庭养老方式已经不具备新时代的生命力，而**大包大揽的方式，作为计划经济的产物，也越来越不合时宜，在市场经济条件下，不管人们愿意还是不愿意，社会化养老都将是一种历史的必然。养老保险不可能是免费的午餐，不管在哪一个发达**，基本***的大头都是由个人账户基金来解决。比如在澳大利亚和新西兰，一个人一辈子形成的积蓄是老年赖以生存的主要资源，占到养老消费的75％以上，而**的养老安排所提供的资源只占25％左右。

　　正如有学者指出的，未来的养老保障，既不是家庭全部包办，也不是**的完全保障，而应该以个人为责任主体的**帮助的社会化的保障模式，“必须通过建立终身养老计划和多渠道养老资源组合”。 彭兴庭

　　这话是个不小的陷阱

　　龙先生这番表述，其消极的“陷阱”作用远比其积极的提示作用可怕得多。

　　我们的现有保障更偏向社会中的某些特殊群体，比如公务员、企事业单位白领等。换句话说，目前中国2亿多人参加了由**主导的养老保险，这些人是自我救助能力、抵御养老压力相对较强的群体，*贫困的而且*需要**保障的低收入群体恰恰还在体系之外。这正是需要**大力调整保障结构、强化保障覆盖面积的时候，咋能泼冷水？

　　当前**如果以“负担越来越重”为理由，把养老问题过多地推向社会，那么只能是加剧这种不平等。在教育问题上，“**财力有限、**不能全部包揽”的思想，虽然扶植了一批民办高校，有力地补充了教育资源，但随之带来的是“上不起学”的民生困境；在医疗问题上，此思想同样也延伸出“看病贵、看不起病”的问题———这些都从不同的角度加剧了社会的不平等，难道其中的教训还不需要吸取吗？

　　如果**不再主导社会养老保险，下一步该怎么办，龙先生没说。但中国保险行业协会会长王宪章说了，“商业养老保险在我国有很大发展前景”。但这样的保险特点是：征收对象的缴费费率非常高，并且要在整个工作期间不断缴款。还是上面那个问题：那些连**主导的社会保障都无法参加的人，有能力按月缴纳不小的资金吗？

　　说句得罪人的话，即便要搞保险分类，那也是现有参保者（也就是公务员、白领、产业工人）们**参加商业保险，那些低收入群体参加**主导的保险。问题是，这可能做到吗？或许，**的确不能“包揽一切”，但下一句话更为重要：如果要舍弃，那么将怎么舍弃？舍弃谁？

　　我国近年来积极探索社会保障体系框架的努力方向是正确的，至于现有保障的项目少、覆盖面窄、保障面低，这是一个需要不断克服的问题，不能仅仅因为某个方面暂时的困难，就想着甩包袱，否则，**轻松了一小步，矛盾问题会积累一大堆。“养老不能全靠**”单独理解，很对，但放到当前中国语境里面，很危险！ 毕诗成

　　精英和草根有隔阂

　　客观说，“养老不能全指望**”其实更像一句“正确的废话”。然而，该言论却再次遭到网民的“炮轰”。不只龙永图如此，“但有言论，必遭质疑”已是时下许多精英人物的现实境遇。

　　以笔者观察，以平民阶层为多数的网民，之所以一听到精英们发言就来意见，一是反感精英们“站着讲话不腰疼”，其所论、所倡的往往离平民的现实情况太远。更重要的一点还在于，网民们反感于龙先生等精英们“言必称西方”。实际上，即便西方**多数相对发达，有许多发展经验，然西方经验却未必都能适合中国。从实际来看，“言必称西方”许多时候是很不妥当的，更遑论有时所称的“西方经验”很片面甚至有着根本性错误。

　　社会发展不需要追求**的共识，但阶层之间的理念隔阂也不能太大。与贫富差距的日益加大相比，这种“理念差距”的加大或更值得警惕。 郭之纯

　　跟帖

　　网民A：请问龙先生的养老靠谁？医药费在哪儿报销？

　　网民B：老龙的话还是有几分道理的。

　　网民C：龙永图你能否先做个表率，***拿得和北京普通工人的一样。

　　网民D：我不明白，这关系到国计民生的大事，老龙你怎么随便说呢？**就应该为老百姓提供各种福利待遇，怎么反而成了不应该的事情呢？

　　网民E：如果龙永图是一个普通的老百姓，或者他是一个企业的下岗职工，即便他是一个在岗的国企员工，他也不会一直这样说话的。

　　网民F：解决这个问题我们要标本兼治，不能只靠一方面，要多方面结合才能搞好。

　　网民G：先说无房莫怪社会，再说养老别靠**，这老龙真有趣。