企业特殊行业经营资质信息公示很多企业说要做专利挖掘，后开出来的会，却很像一次普通项目汇报。
研发讲了一遍产品怎么做，技术负责人补了几句参数怎么调，老板听完觉得"挺好"，代理师在旁边记了半天。会开完，大家好像都参与了，但真正能不能形成专利、哪些点值得优先申请、哪些内容还缺材料，反而没人说得清。
专利挖掘会怕的不是没有技术，而是大家聊的东西不在同一个频道。
研发习惯讲"我们做了什么"。
专利要追的是"这个做法解决了什么问题，以及别人能不能绕开"。
老板关心的是"这件事对产品、竞争和未来业务有没有用"。
三件事没有接上，这场会就容易热闹，但不出成果。
不能一上来就问"你们有什么创新点"
一场有效的专利挖掘会，不能一上来就问研发：你们有什么创新点？这个问题太大，也太像考试。很多研发人员听到"创新点"三个字，一反应就是摇头：我们没有什么颠覆式创新，就是把原来的结构改了一下，把流程优化了一下，把稳定性做得更好了一点。
但专利里有价值的内容，很多恰恰藏在这些"小改动"里面。
比如一个设备原来容易卡料，后来通过某个角度、间距、传动顺序的调整，让连续运行更稳定；
一个软件流程原来需要人工判断，后来把某个判断条件前置，减少了误判；
一个材料配方不是换了多**的成分，而是解决了特定场景下耐候性不稳定的问题。
这些话如果只是作为项目进展汇报，很容易被一带而过。但如果从专利角度追问，就会变成另一套问题：原来的方案为什么不够好？这次改动具体改在哪里？改完以后带来了什么效果？这个效果有没有测试、样机、客户反馈或者对比记录可以支撑？
专利挖掘会真正要做的，是把研发人员脑子里的"顺手解决了"翻译成可以被保护的技术方案。
不要只盯着终采用的版本
还有一个很容易漏掉的地方：不要只盯着终采用的版本。企业做产品，经常会走过好几个方案。有些方案因为成本高放弃了，有些因为加工难度大没有量产，有些只是暂时不适合当前产品。
对研发来说，这些可能是"没用上的东西"；但对专利布局来说，它们往往是竞争对手可能尝试的绕路方案。
当然，这不是说试过的每个想法都要申请专利。那样只会把挖掘会开成专利清仓会。更好的做法是把它们放回业务里判断：如果对手用了这个替代方案，会不会绕开我们的核心产品？如果未来成本下降，这个方案有没有重新启用的可能？如果客户提出定制需求，它会不会变成另一个版本？
来源：波妞讲专利 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。
