建立CRISPR专利池在竞争法层面上存在的问题

     CRISPR-Cas9被认为是一种革命性的基因编辑技术，它因为科学领域的广泛前景和火光四射的专利战争而经常成为新闻热点。本文主要关注现阶段围绕生命科学领域建立专利池的趋势，以及专利池在竞争法层面上存在的问题。

创建CRISPR专利池的计划是由MPEG LA在去年春天提出的，而MPEG LA是一家以创建了电子消费品专利池而闻名于世的知识产权管理公司。迄今为止，只有博德研究所宣布已经提交专利进行价值评估。

    专利池可能会受到反垄断审查。欧洲和美国的竞争主管部门都就这个问题发布了指导方案——参见欧盟委员会技术转让指导方案4.4节和美国司法部知识产权许可反垄断指导方案5.5节。这些指导方案中都认为，由于专利池可以帮助企业整合互补技术，降低交易成本并限制累积的授权费用，因此可以带来竞争优势。由于目前CRISPR技术相关专利已经形成了一个复杂的网络，并且每个月都有大约100个新的相关专利族出现，因此将CRISPR技术打包，提供一个单一许可，有着明显的竞争优势。

    话虽如此，大西洋两岸的竞争管理机构也发现了这其中会出现一些竞争法律风险——即共谋风险，固定价格或禁止替代技术。事实上，欧盟委员会此前曾调查过无创产前检测（NIPT）专利。欧盟委员会事后在指导意见中提出了可以降低前述风险的几条原则，还做出了以下建议：

    （无论作为许可人，还是被许可人）参与专利池都应向所有人公开。

    只有补充技术才能被纳入专利池（纳入替代技术可能会违反竞争法）。

    必须有独立专家参与专利池的创建和运作。

    必须设置防止敏感信息交换的保护措施。

对于CRISPR专利池，MPEG LA已经公开征集专利，并在收入每个专利之前对其进行价值评估。作为一个独立的许可机构，MPEG LA应该在CRISPR专利池防止敏感信息交换方面发挥重要作用。展望未来，MPEG LA可以通过定期检查专利池中的专利，并且单独考虑专利池的许可部分，从而降低竞争法上的风险。不过在生命科学领域，不同方向的研究也可能会导致一个全新的技术发展方向出现，使得专利池中只有半数专利还具有实用价值。

此外，CRISPR专利池还有一些商业上的问题需要克服。无线电通讯等技术领域的专利池很常见，但在生命科学领域，专利池（如金大米和药品专利池）却很少见，而且往往不以盈利为目的。其中一个原因可能是该领域普遍倾向于独家专利许可，和传统小分子药物技术之间也缺乏相互联系。

因为这些问题，MPEG LA将要走过的不是马路，而是一条棘手的钢丝线。拥有博德学院的参与是一个前景光明的开始，但是只有同样拥有基础技术专利的加州大学伯克利分校也加入进来，CRISPR专利池才可能在商业上取得成功。除了要把这两领域内的主要玩家拉进专利池，MPEG LA在选择专利时也会遇见一些棘手的选择：如果池内专利太少，那么专利池就不能实现降低交易成本的目标，并且可能完全丧失潜在被许可人的投资；而如果池内专利太多，专利权人则可能会担心他们得到的回报会不会太低，并且在进一步研究中的对是否投入必要的大量投资持谨慎态度。

文章来源：www.lexology.com

https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=62ef2525-a34c-4e5e-b401-ea0c90082374

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。