企业工商信息
以下内容来自第三方 启信宝 提供
企业工商信息
以下内容来自第三方 启信宝 提供

暂未查询到工商信息

×

企业特殊行业经营资质信息公示

美国就《关于知识产权许可的反垄断指南》修订案征求意见

单价:面议

浏览次数:32

最后更新:2024-05-07 11:49

  • 业务分类:非诉讼业务


     美国联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部(DOJ)就《关于知识产权许可的反垄断指南》修订案(以下简称“《指南》”)征求公众意见。《指南》于1995年颁布,体现了FTC和DOJ关于专利、版权、商业秘密等知识产权许可的反垄断执法政策,现在面临修订。

在过去的20多年里,《指南》已经为企业和公众就可能出现在知识产权许可中的潜在的反垄断问题提供了指导。在2007的联合报告《反垄断执法与知识产权:促进创新和竞争(反垄断知识产权报告)》中,机构重申了《指南》在分析反垄断和知识产权问题中的必要作用。此次修订旨在不改变机构关于知识产权许可的执法方式前提下,使《指南》更加现代化,并能够解决更多问题。

    FTC and DOJ Seek Views on Proposed Update of the Antitrust Guidelines for Licensing of Intellectual Property

 The Federal Trade Commission and the Department of Justice’s Antitrust Division seek public comment on a proposed update of the Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property, also known as the IP Licensing Guidelines. The IP Licensing Guidelines, which state the agencies’ antitrust enforcement policy with respect to the licensing of intellectual property protected by patent, copyright, and trade secret law and of know-how, were issued in 1995 and are now being updated.

In the past 20-plus years, the IP Licensing Guidelines have served their intended purpose of providing guidance to businesses and the public regarding potential antitrust issues that may arise in the context of intellectual property licenses. In their 2007 joint report entitled Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition (the “Antitrust IP Report”), the agencies reaffirmed the integral role of the IP Licensing Guidelines in their analysis of antitrust and intellectual property issues. With the IP Licensing Guidelines as an analytical tool, the agencies have accumulated additional antitrust enforcement experience and policy expertise in this area. The proposed update announced today reflects this knowledge. It is intended to modernize the IP Licensing Guidelines without changing the agencies’ enforcement approach with respect to intellectual property licensing or expanding the IP Licensing Guidelines to address other topics and areas that are addressed, for example, in the 2007 Antitrust IP Report.

“Licensing is a cornerstone of a strong system of IP rights because it offers one way that firms can maximize the value of their IP and realize an appropriate return on their investment,” said FTC Chairwoman Edith Ramirez. “These updated Guidelines reaffirm our view that U.S. antitrust law leaves licensing decisions to IP owners, licensees, private negotiations, and market forces unless there is evidence that the arrangement likely harms competition.”

“The IP Licensing Guidelines have been invaluable to the department’s investigative and enforcement efforts since they were issued in 1995,” said Acting Assistant Attorney General Renata Hesse, in charge of the Department of Justice’s Antitrust Division. “They have also guided business planning, and they have been cited by courts, in numerous government briefs, business review letters, and policy documents. Although the Guidelines are sound, it is time to modernize them to reflect changes in the law since they were issued.”

In the agencies’ view, the IP Licensing Guidelines remain soundly grounded, as a matter of antitrust law and economics, in three basic principles:

The agencies apply the same antitrust analysis to conduct involving intellectual property as to conduct involving other forms of property, taking into account the specific characteristics of a particular property right.

The agencies do not presume that intellectual property creates market power.

The agencies recognize that intellectual property licensing allows firms to combine complementary factors of production and is generally procompetitive.

 

Nevertheless, the agencies have determined that some revisions are in order because the IP Licensing Guidelines should accurately reflect intervening changes in statutory and case law. For example, Congress recently enacted the Defend Trade Secrets Act of 2016, creating for the first time a federal cause of action for misappropriation of trade secrets. Also, the change from a 17-year patent term (from the date of grant) to a 20-year patent term (from the date of filing) effectuated by the Uruguay Round Agreements Act of 1994 was on the verge of taking effect when the IP Licensing Guidelines were issued in 1995. Similarly, copyright terms are longer now than when the IP Licensing Guidelines were issued. The proposed updated IP Licensing Guidelines account for these statutory developments. 

Case law developments include the Supreme Court’s decision in Illinois Tool Works, Inc. v. Independent Ink, Inc., in which the Court subscribed to the agencies’ view in the IP Licensing Guidelines that a patent does not necessarily confer market power on the patentee. Another important development is the Court’s decision in Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc., which held that resale price maintenance (RPM) agreements should be evaluated under the rule of reason, overturning a nearly century-old view of per se illegality. Although Leeginarose in the context of resale price restrictions on goods sold by retailers, the agencies find that its analysis applies equally to pricing restrictions in intellectual property licensing agreements. The IP Licensing Guidelines therefore have been amended to reflect rule-of-reason treatment of vertical price agreements.

The agencies are also updating the IP Licensing Guidelines’ discussion of general principles to reflect the research in the FTC’s 2011 Evolving IP Marketplace report. The agencies also added language to reinforce their longstanding view that “the antitrust laws generally do not impose liability upon a firm for a unilateral refusal to assist its competitors, in part because doing so may undermine incentives for investment and innovation.”

In addition, the agencies are updating the analysis of markets affected by licensing arrangements to mirror the approach taken in the 2010 Horizontal Merger Guidelines. The IP Licensing Guidelines’ approach to innovation markets has been revised to reflect the agencies’ actual experience with this mode of analysis. The proposed update retains the concept of “innovation markets,” but refers to them as “Research and Development Markets” to more accurately reflect how these markets have been defined in enforcement actions.

The Commission vote approving issuance of the proposed updated IP Licensing Guidelines for public comment was 3-0.

The agencies are interested in receiving comments on the proposed update from interested parties, including attorneys, economists, academics, consumer groups, and the business community. Interested parties may submit public comments to ATR-LPS-IP Guidelines(link sends e-mail)until September 26, 2016. Submitted comments will be made publicly available on the Agencies’ websites. 

来源:工信部电子知识产权中心、美国联邦贸易委员会网站

免责声明:版权归原创所有仅供学习参考之用,禁止用于商业用途,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。



询价单 

最小起订量
供货总量
发货期限自买家付款之日起 天内发货
有效期至长期有效

苏州广正知识产权代理有限公司

Add:江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场608室

Zip:215021

Tel:13402671757

Mobile:13402671757

Fax:0512-62920895

Email:grounze@foxmail.com

客户服务

公司咨询电话

13402671757
13402671757
(9:30-17:30)

使用小程序商铺
一键打电话给商家
微信小程序

微信扫一扫

欢迎来到苏州广正知识产权代理有限公司,很高兴为您服务!