- 业务类型:申请
- 知识产权类型:专利版权申请
- 专利版权申请地区:国外专利版权申请
- 专利版权类型:专利
- 专利版权申请人类型:公司
基于国内申请的授权权要,请求 PPH 加速落地海外
进入海外的权要需要与国内申请的授权权要实质对应。换句话说,提交PPH后,海外审查员审查的就是国内授权权 要的实质内容,因此,海外专利能争取到大的保护范围就是国内授权权要的范围。
基于PCT检索报告的正向意见,请求PPH加速落地海外
进入海外的权要需要与PCT申请中被认可的权要实质对应。被认可的可能是所有原始递交的权要,也可能只是某个范围很窄的从权。
当然,要是国内申请授权权要和PCT中被认可的权要本身就是一致的,选哪个都无所谓了。
但在实务中遇到的情况往往不是这样。
在国内专利申请过程中,通过与审查员不断地斡旋,可能拿到一个保护范围非常不错的授权范围;但也有可能遇到审查员否定所有权要的创造性,申请人只能从说明书提取大量技术特征加入权要,导致终授权权要保护范围很窄。
而PCT权要在递交后一般不会在国际阶段做修改,能直观通过国际搜索报告看到PCT受理局对于PCT权要的初步意见。
正因如此,国内授权权要范围往往跟PCT国检索报告认可的权要范围是不同的。
如何做出正确的选择?
取决于核心的需求。
如果单纯是为了快速拿授权,建议申请人提前评估两个的“优势”,即看看哪个权要的创造性更强,选择创造性更强的自然更加保险。
很多人可能会有疑问,既然正向意见都给出了,海外审查员不会参考直接给授权吗?为什么还要自己评估创造性?
实质上,各国专利审查之间是独立的。PPH的正向结果在海外仅是一种参考,其并无义务完全采纳,海外专利是否能授权具体还要看落地国在国阶段的审查。
我们就遇到不少案例,国内申请明明授权了,进入美国时仍然过不了创造性问题的难关。
如果希望在快速授权的同时,还希望能够争取一些保护范围,这就需要申请人配合代理人,从保护范围、取证、技术的核心点等角度做平衡和判断。
免责声明:版权归原创所有仅供学习参考之用,禁止用于商业用途,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。
最小起订量 | |||||
供货总量 | |||||
发货期限 | 自买家付款之日起 天内发货 | ||||
有效期至 | 长期有效 |