说到专利侵权，我们谈论的事对吗

    法庭以外专利侵权判定的“乌龙”事件可能不少见。

    专利权人A拿着专利申请，认为企业B的产品侵犯了自己的专利权；专利权人A授权专利的独权特征只是部分被包含在B的产品中，还存在其他技术特征未被B的产品使用，却认为企业B的产品侵犯了自己的专利权.......但后发现，这样的侵权认定是闹了“乌龙”。其实，会有这些乌龙，核心问题是对专利侵权有误解。今天我们就来谈谈：如何判断专利侵权？为什么上面会是“乌龙”？

1、搞清楚是谁在打擂专利侵权就像打擂台，侵权的擂台上，被控侵权的只能是产品，与产品打擂的只能是专利。总之，专利侵权的博弈存在于产品和专利之间，不能是产品与产品，也不能是专利与专利。并且，擂台上的专利必须是处于有效法律状态的授权专利，不在该状态的，就没资格上擂台。

2、了解特殊的地域要求现在清楚了，侵权判定只有授权专利才能参与，并且法律状态得有效，失效的还不行。这还不够，还有什么限制呢？这场比赛规定了特殊的地域要求：擂台上的两个“参赛选手”，得是同一个国或地区的。没错，专利侵权判定是对地域存在要求的。产品制造和/或销售等的国，需要与授权专利是同一个国。举一个简单的例子：公司A在生产和销售了产品a，公司B在美国申请了专利b并获得授权，不论产品a和专利b是否有技术关联性，产品a均不构成对专利b的侵权。但是，如果公司B同时在申请了专利b，那就可能产生侵权。

3、牢记判定标准上擂台企业有时会来咨询：我的产品和别人的专利明明不完全一样，为什么却被告侵权？我们来了解一下判定的标准。产品特征和授权专利中的权要特征完全一样才算是侵权吗？显然不是这样。在进行专利侵权判定时，产品特征和授权专利中的权要特征不完全一样的时候，也有侵权可能。这时，要看产品是否包含授权权要中的所有特征。简单讲，就是看看权要中的技术特征集是否是产品中的技术特征集的子集。如果是子集，产品就侵权了。如果只是交集，那还有空间。接下来我们通过具象化的例子再来说明下这一标准：

4、等同性原则莫忽视判定技术特征是否一样，并不是看字面的表达形式是否一样。有时，可能产品的某个特征与授权权要的某个特征属于上下位概念，也会被视作等同，这就是等同性原则。举个例子，灯和照明装置，字面表述的确不同，但实质是等同的。拿上面那个例子来说，如果产品是在杯身的中点处设置的手柄，权要特征是杯柄的位置距离杯口和杯底的差值小于预设值，且在说明书说明了这样设置的好处是让杯柄尽量处于中心位置，不仅美观而且更稳定。从侵权判断的角度而言，“中点”属于“差值小于预设值”的一种情况，而且结合说明书，基于“差值小于预设值”想到“中点”是很容易的。所以这种上下位概念的差异也是对应等同的。当然，实际判断的过程中存在一定的灵活性，而且在侵权的法律判定过程中，也存在一定的主观性，判断的结果并非是的。

来源：知研团队 知产观察力

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。