统一专利法院不会重新启动10x Genomics诉NanoString一案中的初步禁令程序

     美国的10x Genomics公司未能成功地让统一专利法院（UPC）重新开启针对NanoString公司诊断设备的初步禁令程序。不过，由于NanoString公司的财务状况再次得到了改善，这似乎为将于9月份启动主诉讼程序注入了新的动力。

    10x Genomics公司要求UPC重新启动初步禁令程序的举动展现出这家美国生物公司与其竞争对手NanoString之间的斗争是多么的激烈。双方若想达成协议似乎还有很长的路要走。

    今年2月份，UPC上诉法院推翻了慕尼黑地方分院在欧洲向NanoString发出的初步禁令。上诉法院裁定，编号为EP4108782的涉案专利在主诉讼程序中很可能会被判为无效。这意味着发出上述初步禁令的行为是缺乏依据的。这项判决结果涉及NanoString的CosMx空间分子成像仪以及用于RNA检测的CosMx试剂。

10x Genomics对由UPC上诉法院院长克劳斯．格拉宾斯基（Klaus Grabinski）领导的一个合议庭所作出的不利裁决感到不满。因此，他们呼吁上诉法院的第二个合议庭重新启动初步禁令程序。

   没有出现根本性的错误

   一般来说，上诉法院作出判决就代表着初步禁令程序已经结束了。然而，《UPC协定》指出，同一家法院可以再次审查该判决结果（参加《UPC议事规则》第245条）。为了做到这一点，申请人必须提供非常重要的理由，例如法院在程序上犯下了根本性的错误，或者法院的行为是否构成了刑事犯罪。尽管在国程序中也能提出此类申请（例如在德国），但是当事人很少会在专利纠纷中提出这样的请求。

    在这起案件中，10x Genomics抱怨道，上诉法院的裁决仅是基于该合议庭个别成员的个人专业知识。该公司辩称，这从根本上违反了有关举证责任和取证的规则。此外，上诉法院关于费用的基本裁决是武断的。

8月6日，由里安．卡尔登（Rian Kalden）领导的UPC上诉法院第二合议庭驳回了10x Genomics的申请，认为该请求是不可受理的，理由是并没有发现根本性的程序性错误。该合议庭的成员还包括英格堡．西蒙森（Ingeborg Simonsson）以及帕特里夏．罗姆巴赫（Patricia Rombach）。

    这一决定并不令人感到意外。如果第二个合议庭重新开启程序，那就意味着UPC从一开始就可能存在着程序性的错误。今年2月份的判决是上诉法院作出的首裁决，这引起了人们的广泛关注。

现在，人们的注意力将会集中在慕尼黑的首主诉讼程序上。9月18日，在主审法官乌尔里克．沃斯（Ulrike Voss）的领导下，慕尼黑分院将会审理NanoString就第EP2794928号专利提出的撤销指控。

NanoString的财务状况得到改善

   随着美国分析技术制造商布鲁克（Bruker）在5月份收购了Nanostring，这场争端现在可能会获得额外的动力。2024年2月，NanoString根据美国《破产法》第十一章提交了申请，以进行业务重组，并暂停了全球范围内的所有专利诉讼。然而，上述收购让Nanostring走出了第十一章所规定的境地。

与此同时，慕尼黑地区法院和UPC都禁止NanoString销售其CosMx空间分子成像仪。然而，上诉法院撤销了这些初步禁令，此举意味着该公司可以再次在欧洲销售这些产品。10x Genomics现在必须耐心等待，看看法院将在主诉讼程序中作出何种裁决。

   10x Genomics曾就多项专利起诉了其竞争对手。不仅是在美国，该公司还于2022年2月在慕尼黑地区法院，以及2023年6月的UPC提起了诉讼。欧洲的争端现在可以继续下去了。除了NanoString对EP2794928号专利提出的撤销索赔外，10x Genomics提出的两起侵权案件和两起初步禁令案件目前也正在由UPC负责审理。NanoString还对EP4108782号专利提出了3项撤销反诉。目前尚不清楚慕尼黑地方分院何时会审理上述两项侵权指控。（编译自www.juve-patent.com）

翻译：刘鹏　校对：王丹

来源：中保护知识产权网

免责声明：本网转载或编译文章原文均来自网络，不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题，请与本网联系，本网将及时更正、删除，谢谢。