欧洲专利诉状送达规则的巧妙运用

     当我国企业在欧洲扩展业务时，常常面临法律诉讼，尤其是在专利相关的领域。跨国公司涉及的法律纠纷频繁，诉讼文书的送达成为影响诉讼成败的重要环节。2024年8月6日，欧洲统一专利法院（UPC）对小米公司的一起专利侵权诉讼作出裁决（案件编号：UPC_CoA_205/2024），其中关于跨国送达的争议成为核心焦点。本文将通过该案件的审理过程，解析欧洲跨国送达的法律规定，并探讨企业如何利用送达规则，为自身争取有利的诉讼条件。何谓送达送达是指将法律文书（如诉状）传达给被告，使其了解诉讼内容并做好应诉准备。

     在跨国诉讼中，送达方式不仅影响诉讼程序的启动，还可能影响案件的审理进度。对被告而言，延迟送达意味着更多的时间可以用于准备应诉，整理案情，并制定更有效的应对策略。因此，理解送达规则并利用其带来的时间差，能为企业争取更大的弹性空间。Nera Innovations诉小米案在这起案件中，Nera Innovations公司向汉堡地方法院提起针对小米通讯公司、小米公司及其位于荷兰和德国的子公司的专利侵权诉讼。Nera Innovations主张，依据UPC程序规则第271.5条，德国的小米子公司（Xiaomi DE）是小米公司的“营业地点”，可以通过该子公司送达诉状给的母公司，从而绕过复杂的跨国送达程序。但汉堡地方法院驳回了这一请求，Nera Innovations公司随后上诉至统一专利法院，结果同样被驳回。

     法院裁定，德国小米子公司不能自动被认定为小米公司的法定机构（Statutory Seat），而法定机构通常是指公司的注册办公地点或主要管理地点。涉及到的相关法条有：UPC程序规则第271.5条－送达可以在合同成员国（即加入统一专利法院协议的国）内的公司具有“永或临时营业地点”的任何地方进行。然而，这只适用于被告的主要营业地点位于合同成员国内的公司。UPC程序规则第273条和第274条－这些条款适用于在合同成员国外的送达，尤其是依《海牙送达公约》规定进行送达。在跨国案件中，若被告不在UPC合同成员国，则必须通过《海牙公约》进行正式的跨国送达。《海牙公约》15条－跨国司法文书的送达应通过签署公约的国的法律进行，确保被告有足够的时间准备应诉，按此一程序，送达经常会耗时6个月以上。在本案中，法院认为，即便德国小米子公司与母公司同属一个集团，也不能因此自动成为母公司的法定机构接收法律文件。

    这两者在法律上是独立的法人实体，彼此不互为代表。应对策略跨国诉讼中，延迟送达往往对被告更为有利。为了避免诉状被轻易送达，企业可以采取以下策略：优化公司结构：确保海外子公司在法律上保持独立，避免被认定为母公司的“法定机构”或“主要营业地点”。独立法人身份可以帮助企业在跨国诉讼中争取更多应诉时间。明确办事处职能：如果办事处承担了太多母公司的核心业务，可能被视为母公司的营业地点，进而加速送达程序。限制办事处的职能，避免参与母公司的运营决策，可以降低送达风险。通过这些策略，企业能够更加有效地应对跨国诉讼中的送达问题，争取更多的准备时间，降低法律风险。

原创 刘翰伦 專利限時批  免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。