专利文本的长度不应成为评判质量的标尺

    每个技术特征都像精心布置的棋盘棋子，构成严密的逻辑防线。这种场景折射出当代专利保护体系中的深层矛盾：真正有价值的创新成果需要滴水不漏的权利范围设计，而投机者却利用制度漏洞制造大量"文字垃圾"。专利文本已演变为法律技术与商业智慧的竞技场，每个标点符号都在诉说创新保护的困境与突破。

   一、专利文本的精密构造艺术

   优专利的权利要求书如同瑞士钟表，每个零件都有不可替代的功能。某通信领域发明专利的独立权利要求长达32行，将发射功率、频率范围、调制方式等参数编织成三维保护网。无效宣告程序中，请求人尝试删除任意技术特征都会导致保护范围扩大至现有技术，这种精妙设计使无效请求如同破解数学猜想般艰难。专业代理人在撰写时会构建多重防御层级：核心发明点设置主权利防线，外围创新形成卫星式保护，常规技术要素转化为防御性特征。这种架构使专利在无效程序中能够通过特征组合的排列变化进行动态防御，即使部分特征被无效，整体架构仍能保持保护效力。

   在某制备二氧化钛的方法专利无效案中，独立权利要求1长达998个字符，中文字符和朝鲜语统计也高达921的独立权利要求1。其实大家一定见过还比这个长的专利。其实这个权利要求并不长，至少对我个人而言。但是就是这个998字符的专利，被无效了。当无效决定作出后，专利权人认为我这么有创新的东西怎么能无效呢。我不服！专利权人向北京知识产权法院启动行政诉讼从而成功翻案（判决暂时查不到）。

    不过有年费为证,2022年发的无效决定，2025年还交了年费，自然是有效的了。如果从无效请求人的国籍和名字即可以判断，这个无效是真正的无效，是为市场利益争夺的无效！而998在今天看来是不是就很危险了？本来以为998这个很多了，原来excel排序非数字排序而文本排序了，原来这么多年来发生侵权诉讼字符数高的是这件 -4779字符，授权权利要求4页半。不要问是否侵权否，但有一点肯定的是，这个4页半的专利确实是真正的技术专利，要不也不至于发起侵权诉讼，另外，专利权人与被告之间基于该技术还曾有合作协议！当然另外的故事在此不表，与本文主题无关。这么长当然没有无效了！给我多少钱我也不搞！搞不掉！浪费了客户的MONEY!

   二、非正常专利的生存逻辑

   与优专利形成鲜明对比的是，某些专利通过技术特征堆砌构建虚假创新。某电子设备专利在权利要求中罗列23个常规组件，将公知常识包装成"创新组合"。这种策略实质是利用审查员检索盲区，把技术要素的简单叠加伪装成创造性突破。可查的是在2023-2025公布的发明专利中，其中高的字数一件是5161字符（但涉及医药领域取代基限定较多，很难说是堆砌），但第二的光伏领域的一件为4371字符，独立权利要求1密密麻麻写了两页半，目前已经撤回。现行制度下，实用新型专利不经过实质审查即可授权，发明专利初步审查也无规制之权限。某地专利代办机构统计显示，65%的非正常专利申请采用"要素拼凑法"，通过增加非必要技术特征规避三性审查。这种机制漏洞正在侵蚀专利制度的公信力。垃圾专利的泛滥造成多重危害：挤占审查资源形成"劣币驱逐良币"效应，诱发恶意诉讼阻碍正当竞争，更严重的是扭曲创新评价标准。某高新区调查显示，27%的企业认为专利数量考核催生了大量低质申请。

   三、制度完善的破局之道

   解决特征堆砌问题需要重构审查标准。可借鉴某国外专利局"技术问题导向法"，要求每个技术特征必须对应解决特定技术问题。另一某国外专利局推行的"要素关联性审查"，强制要求权利要求中的技术特征必须存在功能协同关系，这些经验值得参考。建立分级审查机制能优化资源配置。对重点领域专利启动"全面体检式审查"，对疑似垃圾专利实施"要素必要性核查"。某知识产权保护中心试行的"技术特征贡献度评估体系"，将每个特征对创造性的贡献进行量化评分，为特征堆砌识别提供新思路。

   完善专利质量追溯机制势在必行。可建立专利全生命周期质量档案，将授权后无效宣告、诉讼结果等数据纳入评价体系。国内某省某开发区推行的"专利健康指数"，综合维持年限、实施转化、诉讼胜率等指标，为专利质量评估提供多维参照。专利文本的长度不应成为评判质量的标尺，真正需要关注的是文字背后的创新含金量。当制度设计能够精识别"精雕细琢"与"滥竽充数"的区别时，专利制度才能真正回归保护创新的本源。这需要审查尺度的科学化改进，更需要整个创新生态对质量导向的集体觉醒。

原创 童经络 专利无效检索 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。