这不是发明专利创造性判断的正确打开方式

   【案情分析】

    借助于上述区别特征，本发明的技术效果在于：这满足了线圈电源上较少需要高峰值功率的情况，因为线圈电源不需要直接驱动发射放大器，而是仅需要驱动微电流充电。在对比文件1(参照图2)的技术方案里，可再充电电源60直接为驱动器电路82供应电力。

   在对比文件1的这种设计下，若要降低线圈电源60的峰值功率水平，就必然导致驱动器电路82无法正常驱动线圈34，所以对比文件1不可能实现降低线圈电源60峰值功率这一目标。

   很明显，审查员是在研读了本申请说明书中关于区别特征所达成的技术效果相关内容后，才提出“如何降低线圈电源的峰值功率”这一技术问题的。

    实际上，对比文件1的设计目的仅仅是实现电浮动RF线圈，并降低复杂度与成本，其对线圈电源的峰值功率毫无关注，更未曾采取任何手段去降低线圈电源的峰值功率。

   此外，在对比文件1里，驱动器电路82向RF线圈34施加RF脉冲，这种工作方式不会对降低线圈电源60的峰值功率产生任何作用。

   因此，并不像审查员认为的那样，以对比文件1现有的电路结构来看，根本不存在“降低线圈电源峰值功率”这一需求。与之相反，本发明的发明人率先洞察到一个关键要点：在磁共振序列的每次重复中，仅一小部分时段，大致在采时段的1%左右，才需要峰值功率。

   整个采时段的平均功率可以控制在20-30瓦的区间，远小于峰值功率。

为实现这一高效功率管理，本申请的发明人才开创性地提出在线圈电源与发射放大器之间增设峰值功率存储设备和微电流充电，其中微电流充电66从线圈电源60获取功率，并为峰值功率存储器56充电。凭借这种方式，峰值功率存储器56能在多次发射/再加载循环中，稳定且可靠地满足峰值功率的供电需求，确保系统的稳定运行。

这一创新设计不仅能够满足线圈的峰值功率供电需求，还能降低对线圈电源硬件的要求，提升系统的整体性能和稳定性。

   现有技术，包括对比文件1在内，均未提及线圈在整个采时段内消耗的平均功率远低于其峰值功率这一关键要点。而本发明的核心就在于解决如何利用这一特性来优化系统，认识到本发明所针对的这一技术问题，已然超出了本领域普通技术人员凭借现有知识和常规思维能够达到的能力范畴。

   审查员在审查过程中，机械地按照《审查指南》的规定，基于区别特征实现的技术效果，将本发明实际要解决的技术问题定义为“如何降低线圈电源的峰值功率”。这种做法显然是基于事后的认知与判断，犯了后见之明的错误。

原创 孟杰雄 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。