配方类发明实施例设置的规则和技巧

  业内人士都知晓，发明专利实质审查中的核心法条是22、26.3和26.4。在2025年之前，大家的侧重是法22条2款、3款，也就是新颖性和创造性。但2025年后，审查员对26.3（说明书公开充分）和26.4（权利要求得到说明书支持；清楚、简要）审查日益趋严，对专利文本的撰写提出了更高的要求。本文初步探讨一下配方类发明实施例设置的规则和技巧，供刚入行的朋友参考。

 专利文本中，说明书和说明书附图有两大作用，一是充分公开技术方案，使得本领域技术人员可以根据说明书记载的内容来复现（专利法26.3的要求）；

 二是对权利要求的保护范围进行解释、说明，提供支持。因此说明书的撰写尤为重要，在说明书中要充分体现技术方案的完整性，问题、方案、有益效果三要素的完整和统一。对配方工艺类发明而言，专利的权利要求所保护的技术方案多是配方组分的构成，工艺的流程、步骤、具体参数等，对比本文不做讨论，本文重点探讨说明书中实施例的设置。

 一、根据权利要求保护范围设置基础实施例体系

基础实施例体系的作用是要确保覆盖独权的保护范围，使之获得说明书支持。

 示例：

 权利要求：一种涂料，制备其的原料以质量份数计，包括：A10-20份、B5-10份、C20-30份，D15-20份。

说明书给出如下具体实施例

 以上实施例设置形式上满足了覆盖权利要求的保护范围，但这远远不够。以上仅满足技术方案的要求，但对技术问题和有益效果并未体现。

 现有技术中，类似涂料的在低温条件下容易脱落，强度不够，具体的，在零下20℃条件下，容易剥离。发明人设计了此配方体系，可以实现在零下30℃条件下，500小时后依然保持较好的剥离强度。

为了体现以上方案解决了我们提出的技术问题，我们需要通过实验数据来体现有益效果。

 思考：以上实施例1-6和测试数据是否给予权利要求足够支持？

答案是否定的，因为权利要求是开放式权利要求，而实施例中并未给出其中还可以含有其它组分的实施例。

再提一个比较基础的问题，针对问题，说明书中进一步给出实施例7、8、9、10，分别是：

实施例7，其中还含有E，具体为在实施例3的基础上还添加了5份E。

实施例8，其中还含有F，具体为在实施例3的基础上还添加了8份F。

实施例9，其中还含有G，具体为在实施例3的基础上还添加了6份G。

实施例10，其中还含有H，具体为在实施例3的基础上还添加了10份H。

且以上实施例均满足-30℃，500小时候后剥离强度达标的要求。

 如此，权利要求书是否得到说明书支持？

答案还是否定的。在配方组分类权利要求，对开放式权利要求的撰写要尤为注意，尤其是当技术效果比较明确时，绝大多数的开放式权利要求是得不到说明书支持的。

克服以上问题的办法有：

1、设置封闭式从属权利要求。

2、将开放式的可选组分设定在特定的范围。

二、实施例的对比要尽量遵循单独对比原则

还以以上实施例1为例，当我们要比较组分B添加量对性能的影响时，如何设置对比例。

方式1

 当然，以上方式2只是示例的一种，还可以将B减少的部分添加入其它组分，以保证总的份数不变。

以上方式1和方式2，哪种能体现B组分变化的影响？答案是显而易见的，方式1，因为方式2的变化设计双变量甚至多变量，在此体系上，不能将终性能的变化归结为B组分的单一影响。

 三、复合组分体系体系效果实施例的设置

有很多配方类发明的有益效果是其中几个组分复合，而且在特定的配比体系下才具有的效果，复配具有到 1+1＞2的效果。对此如何设置实施例的对比体系呢？

假设我们需要比较的是3组分复配的实施例体系，那么至少要包括单独和两两组合的对比例。如果复配体系需要在特定的范围，还要给出在临界值的对比例。这里我就不再一一举例进行说明了。

 四、补充

在配方类发明专利申请中，有两点容易被忽视，例如：

1、实施例（包括对比例）的效果说明与独权范围的兼容性。当我们的设置的实施例（包括对比例）其范围落入了独权的保护范围，但其技术效果并没有解决发明申请预设的基础的技术问题时会出现权利要求缺少必要技术特征的缺陷。

2、实施例的测试数据中存在明显不合理的情形。例如，在陶瓷原料的配方组分中增加高耐火度的原料的占比，但烧成温度不升反降；再例如，配方组分发生明显变化，但结果的测试数据并未发生变化，且没有合理的说明。

来源：萧星谈创新  免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。