海外专利申请里，PCT除了争取时间，原来还有这两大作用

  PCT的关键作用：缓解前期资金压力

  虽然海外专利有3条申请途径，但大多数申请人通常会在PCT和巴黎公约之间二选一。

  至于具体选哪个？

  实际要考虑的因素有很多，比如落地国是否确定，准备时间是否充裕……

  而除了这些因素，很多申请人还会遇到一个难题——想申请海外专利但现金流紧张，实务中这是常有的事。

  例如很多企业在做海外布局早期往往处于产品验证、市场验证或者业务扩张阶段，更多活动资金将会优先投入研发和市场拓展，分配给海外专利的现金流紧张，需要等资金周转；又比如申请人是小微企业、初创公司，现金流可能高度依赖项目回款节奏，但是海外专利布局又等不了。

  如果你选择巴黎公约途径，通常要国内首申请日起的12个月里完成目标国的选择、落地节奏判断以及申请文件准备，这样一来，翻译费，各国官方费用，代理服务费用也会集中在这12个月里面发生，资金压力比较明显。

这种情况下，企业就可以选择PCT途径，把这部分集中支出适当后移，缓解前期资金压力。

具体怎么做？

  企业可以在优先权日起12个月内提交一件PCT国际申请，这个阶段一般只需要承担国际阶段费用，比较低，大多数企业都能轻松承担。然后进入美国、日本、欧洲等落地国时再根据自己的资金情况，在早优先权日起30个月（欧洲31个月）根据实际资金安排进入国阶段并缴纳相关费用。

 举个例子：如果一件专利落地几个国总费用是10万元左右，那么在巴黎公约路径下，就需要在12个月内一次性收取，但在PCT路径下，前12个月可能只需要1万至2万元，其余的费用大头可以延后到后12-30个月分批支付。

PCT常被低估的作用：补救PPH加速不顺利

除了资金之外，海外专利申请速度也是申请人在PCT和巴黎公约中二选一的重要考虑因素。

要想海外申请快，当然是能走PPH（Patent Prosecution Highway）就走PPH加速，毕竟它免费、加速效果明显。

但很多时候，PPH加速并不顺利。原因很简单，走PPH必须满足两个条件：

- 在先申请存有可授权结论，或者PCT国际检索报告存在正向意见；

- 海外申请的权利要求与在先申请的授权权利要求，或者PCT正向意见对应的权利要求保持实质对应。

问题出在一个条件上。

有时国内申请审查并不顺利，比如迟迟没有授权、权利要求保护范围被严重缩小等，导致申请人没办法基于已授权的国内申请递交 PPH 加速，可能不得不放弃加速。

先别放弃！PCT 可以作为国内申请推进不顺利时的一种补救路径——通过 PCT 国际检索的正向意见，为海外申请建立 PPH 加速基础。

可能有人会疑惑：“明知国内申请都不顺利，PCT 国际检索还能拿到正向意见吗？”

之所以会有这样的疑惑，很大程度上是因为很多人申请海外专利时，直接翻译国内申请后就原封不动地递交到海外了。

  实际上，申请人完全可以对国内申请文本进行修改、优化，再以修改后的文本递交PCT 申请。后续走PPH加速时，拿着PCT 正向意见对应的权利要求递交海外。

  甚至，实务中有些案件为了克服授权缺陷，还会在 PCT 中补充新的技术内容。

  当然很多人会担心：如果增加了内容，会不会无法要求原来的优先权，影响后续布局？

这样的担心不无道理，所以实务中申请人需要结合目标国的审查要求和后续加速策略，合理设计 PCT 申请文本及新增内容的安排，尽量避免优先权影响新增内容。

因此，对于一些国内申请推进不顺利、但又希望后续加快海外审查的案件来说，PCT 是重新建立 PPH 加速基础的一个重要机会。

来源：知产观察力  免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。