一个关于专利新创性问题答复质量的追问

 一、先从一个我答错过的面试问题说起

 创造性（新创性）问题的论述，大概是专利从业者职业生涯中出现频率高、也难答好的一道题。审查意见要论创造性，驳回复审要论创造性，无效宣告要论创造性；即便走到了侵权诉讼，不侵权抗辩和专利权有效性争议绕上几圈，落点还是创造性。一个从业者对创造性的理解深度和论述能力，基本就等于他的专业水位线。

入行越久，越能体会到创造性答复的分量——它从来不是"走完流程"的形式动作，而是真正能左右案件生死的实质工作。一份切中要害的意见陈述，可能让审查员重新审视自己的判断；一份敷衍的答复，也可能把一件本该授权的申请，稳稳送上驳回的轨道。

 刚入行两三年时，我去一家公司面试。面试官问："你在答复审查意见的创造性问题时，一般是什么思路？"

我当时的回答大意是——"先看审查员说得对不对。"

说得对，就认；说得不对，就反驳两句。

这个回答放到今天看，浅薄得刺眼。但也正是后来这些年的积累，才让我逐渐意识到：创造性答复这件事，从来不是"复核审查员的对错"。

 二、审查意见里的问题，未必是"错"，更多是"简"

更准确地说：审查意见里相当一部分问题，并不是审查员的论证出了漏洞，而是他在有限的审查时间里，采取了一种简化评述策略——用"接近的现有技术 + 公知常识"快速走完三步法的形式，给出一个看起来成立的结论。

这类评述的薄弱之处，往往就藏在"看起来成立"的接缝里。

一位审查员每年要处理数百件案件，要求他对每件申请都做深度技术分析，既不现实，也不符合制度设计。于是审查过程天然存在一层信息不对称：审查员手里握着的，是通知书上那几百字的概括；申请人手里握着的，是发明完整的技术语境、实验数据、研发路径和产业背景。

所以，OA答复的本质，是申请人用更充分的准备，去弥合这层信息不对称。

既然如此，一个结论就很难回避：

谁来写这份答复，在很大程度上决定了案件的走向。

 三、行业现状：难的活，交给了新的人

然而从行业实践看，代理所把OA答复分配给入行一两年的新人来写，是相当普遍的做法。这种安排的出发点可以理解——控制人力成本，让新人在实战中积累经验。但问题在于：一份真正有效的OA答复，对答复者的能力要求并不低。至少要同时具备以下四方面的能力。

1.解构审查员论证结构的能力

审查意见看似都遵循同一个框架（三步法），但每一步都可能松动：

接近现有技术选得是否恰当？

区别特征的划分有没有被人为割裂，把一个完整的技术手段拆成几个"常规选择"？

"实际解决的技术问题"是否被重新定义得过于宽泛，以至于任何改进都显得显而易见？

技术启示是对比文件真的说了，还是审查员的推断？

能不能在短时间内定位到论证链条上脆弱的那道接缝，决定了这份答复是"泛泛而谈"还是"一击命中"。这种判断力来自对审查逻辑的系统性理解，不是读几篇答复模板就能补出来的。

2.读懂对比文件本身的能力

尤其是当对比文件涉及学术论文、外文文献或跨领域技术时。

答复者必须回到原文，读懂文献的完整语境：它的实验条件是什么、结论的适用边界在哪里、作者自己有没有排除某些工程化路径。只依赖通知书里那几句引用和概括，等于把判断权拱手让给了对方。

上一篇我们提到的"把学术论文的实验现象直接等同于工程设计启示"，正是典型例子——只有回到论文原文，才能识别出中间那一步跳跃。

3.理解发明技术实质的能力

有效的答复，建立在真正懂这件发明之上：

发明人为什么这么设计？

现有技术为什么没人这么干？

这个设计带来了什么不可替代的效果？

这种理解通常需要与发明人反复沟通，甚至要求答复者本身具备相关领域的工程直觉——能听懂发明人话里那些没写进说明书的取舍。

4.答复策略的全局把控能力

一份好的答复不是逐条反驳审查员的每个观点，而是在理解其整体思路之后，选择有效的突破口。

是质疑技术问题的界定？是指出对比文件之间无法结合？是论证区别特征之间的协同效果？还是用预料不到的技术效果、商业成功做辅助论证？

不同案子的答案不同。这种取舍，既来自答复经验的积累，也来自对审查实践的整体认知——知道什么样的论证，是审查员真正愿意接受的。

四、对企业IP：别只问公司名头，要问"谁在写"

委托代理所处理OA答复时，除了关注品牌和报价之外，或许更值得追问一句：这份答复具体由谁来写？他做过本技术领域多少件案子？他对审查逻辑的理解到了什么程度？

毕竟——

OA答复的质量，终取决于写那一份意见陈述书的人。

五、对从业者：没有捷径，但有三件可以立刻开始的事

OA答复能力的提升没有捷径，硬要说方法，建议从这三步持续强化：

一是系统学习。把审查员的思维框架装进脑子里，而不只是记住法条。知道他为什么会这么写，才知道该从哪里拆。

二是精读每一封审查意见。先站到审查员那一侧，试着把他的论证补全到强，再去找缝隙。能打倒强化版本的论证，才是真论证。

三是答复后复盘。对照终结果反思：我选的突破口对了吗？如果重来一次，我会换一种打法吗？

来源：箩筐点点   免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。